Dify vs Flowise（2026）
两者都是可以免费自托管的开源LLM应用构建器。但它们服务于不同的用户群体：Dify功能丰富、适合生产环境；Flowise更轻量、配置更快速。
快速结论
选择Dify，如果...
- 您需要高级RAG和知识库功能
- 您有多成员团队
- 您想要多语言界面
- 您在构建生产级AI应用
- 您需要精细的访问控制
选择Flowise，如果...
- 您的服务器资源有限（1GB内存）
- 您偏好可视化节点编辑
- 您想要最快速的配置方式
- 您是独立开发者在做原型
- 您已在LangChain生态系统中
完整功能对比
| 功能 | Dify | Flowise |
|---|---|---|
| GitHub Stars | ★134k+ | 32k+ |
| 许可证 | Apache 2.0 | Apache 2.0 |
| 最低内存 | 4GB | ★1GB |
| 配置复杂度 | 中等（docker-compose） | ★简单（单容器） |
| 界面 | 现代仪表板 | 可视化节点编辑器 |
| RAG/知识库 | ★高级（多检索） | 基础 |
| 多代理 | ★是（复杂工作流） | 是（简单） |
| API密钥管理 | ★内置，按应用 | 基础 |
| 对话历史 | ★高级（按用户） | 基础 |
| 界面语言 | ★13种以上语言 | 仅英语 |
| Docker配置 | docker-compose（8个服务） | ★单个docker命令 |
| 自定义模型 | 是（众多提供商） | 是（通过LangChain） |
| 可嵌入聊天 | 是（Web组件） | 是（嵌入组件） |
| 团队/角色 | ★是（工作区成员） | 有限 |
★ 表示该功能的更强选项
深度分析
RAG与知识库
Dify RAG
- 可视化知识库管理器
- 多种检索策略
- 混合搜索（关键词+向量）
- 自定义分块规则
- 重排序支持
- 聊天中显示引用
Flowise RAG
- 节点式文档加载器
- 基础向量存储集成
- 标准相似性搜索
- 默认分块参数
- 有限的重排序选项
资源使用
Flowise明显更轻量。在1GB内存的VPS（如Hetzner CX11，约4欧元/月）上，Flowise运行良好。Dify不行——它至少需要4GB，推荐8GB。
~1.5GB
Dify空闲内存使用
~200MB
Flowise空闲内存使用
界面风格
Dify
仪表板式界面，有专门的应用、知识库、工具和设置区域。工作流使用可视化画布，但整体用户体验对业务用户更为熟悉。
Flowise
完全基于节点的画布。一切都通过拖放和连接节点来构建。喜欢可视化编程的开发人员和技术用户往往更喜欢它。
迁移注意事项
Dify和Flowise之间不存在迁移路径。它们使用完全不同的工作流格式和数据模型。如果您从Flowise开始，后来想切换到Dify（或反之），您需要手动重建您的工作流。
建议：根据您的长期需求做出选择。如果您计划为多成员团队开发产品，请从Dify开始。如果您是独立原型开发或资源有限，Flowise启动更快。
常见问题
Flowise比Dify更容易自托管吗？
是的。Flowise作为单个Docker容器运行，只需1GB内存。Dify需要docker-compose运行8个服务，至少需要4GB内存才能可靠运行。
哪个的RAG支持更好？
Dify拥有明显更先进的RAG功能：多种检索策略、混合搜索、自定义分块、重排序和可视化知识库管理界面。
我可以从Flowise迁移到Dify吗？
没有自动化迁移工具。您需要在Dify的工作流编辑器中手动重建工作流。两者的架构根本不同。
哪个更适合非技术团队？
Dify。它拥有更精致的仪表板界面，包括基于角色的访问控制、对话管理和开箱即用的聊天界面，非技术用户可以直接使用。