2026年3月更新 均为Apache 2.0

Dify vs Flowise(2026)

两者都是可以免费自托管的开源LLM应用构建器。但它们服务于不同的用户群体:Dify功能丰富、适合生产环境;Flowise更轻量、配置更快速。

完整功能对比

功能 Dify Flowise
GitHub Stars 134k+ 32k+
许可证 Apache 2.0 Apache 2.0
最低内存 4GB 1GB
配置复杂度 中等(docker-compose) 简单(单容器)
界面 现代仪表板 可视化节点编辑器
RAG/知识库 高级(多检索) 基础
多代理 是(复杂工作流) 是(简单)
API密钥管理 内置,按应用 基础
对话历史 高级(按用户) 基础
界面语言 13种以上语言 仅英语
Docker配置 docker-compose(8个服务) 单个docker命令
自定义模型 是(众多提供商) 是(通过LangChain)
可嵌入聊天 是(Web组件) 是(嵌入组件)
团队/角色 是(工作区成员) 有限

★ 表示该功能的更强选项

深度分析

RAG与知识库

Dify RAG

  • 可视化知识库管理器
  • 多种检索策略
  • 混合搜索(关键词+向量)
  • 自定义分块规则
  • 重排序支持
  • 聊天中显示引用

Flowise RAG

  • 节点式文档加载器
  • 基础向量存储集成
  • 标准相似性搜索
  • 默认分块参数
  • 有限的重排序选项

资源使用

Flowise明显更轻量。在1GB内存的VPS(如Hetzner CX11,约4欧元/月)上,Flowise运行良好。Dify不行——它至少需要4GB,推荐8GB。

~1.5GB

Dify空闲内存使用

~200MB

Flowise空闲内存使用

界面风格

Dify

仪表板式界面,有专门的应用、知识库、工具和设置区域。工作流使用可视化画布,但整体用户体验对业务用户更为熟悉。

Flowise

完全基于节点的画布。一切都通过拖放和连接节点来构建。喜欢可视化编程的开发人员和技术用户往往更喜欢它。

迁移注意事项

Dify和Flowise之间不存在迁移路径。它们使用完全不同的工作流格式和数据模型。如果您从Flowise开始,后来想切换到Dify(或反之),您需要手动重建您的工作流。

建议:根据您的长期需求做出选择。如果您计划为多成员团队开发产品,请从Dify开始。如果您是独立原型开发或资源有限,Flowise启动更快。

常见问题

Flowise比Dify更容易自托管吗?

是的。Flowise作为单个Docker容器运行,只需1GB内存。Dify需要docker-compose运行8个服务,至少需要4GB内存才能可靠运行。

哪个的RAG支持更好?

Dify拥有明显更先进的RAG功能:多种检索策略、混合搜索、自定义分块、重排序和可视化知识库管理界面。

我可以从Flowise迁移到Dify吗?

没有自动化迁移工具。您需要在Dify的工作流编辑器中手动重建工作流。两者的架构根本不同。

哪个更适合非技术团队?

Dify。它拥有更精致的仪表板界面,包括基于角色的访问控制、对话管理和开箱即用的聊天界面,非技术用户可以直接使用。

Dify与Flowise真正胜出的场景

在特定情况下,Dify相较于Flowise更具优势:

  • 如果您的团队需要处理复杂的RAG(检索增强生成)任务,Dify提供更强大的文档管理和检索策略。
  • 在需要多语言支持的环境中,Dify的多语言界面能够满足不同用户的需求。
  • 如果您在构建生产级AI应用,Dify的访问控制和安全性设计更为完善。
  • 当团队成员较多且需要协作时,Dify的功能更能支持复杂的工作流和团队协作。

迁移路径:从Flowise到Dify

从Flowise迁移到Dify时,考虑以下几点:

  • 工作流需要手动重建。Flowise和Dify使用不同的数据模型和工作流格式。
  • 简单的3流项目迁移预计需要1-2周时间,复杂的20流生产设置可能需要1个月或更长时间。
  • 没有官方的迁移脚本,但社区可能会提供一些工具或脚本,需自行查找。

建议在迁移前评估现有工作流的复杂性,以便合理安排时间和资源。

托管成本比较

工具 最低RAM要求 最低VPS 每月成本
Dify 4GB(推荐8GB) DigitalOcean 4GB Droplet 约$20
Flowise 1GB Hetzner CX11 约€4

对于托管选项,Dify通常需要更高规格的VPS,Flowise则可以在资源有限的情况下运行。对于管理云选项,Dify的云服务提供商如AWS和GCP提供了更灵活的配置,但成本也相对较高。