Aktualisiert März 2026 Beide Apache 2.0

Dify vs Flowise (2026)

Beide sind Open-Source LLM App Builder, die Sie kostenlos selbst hosten können. Aber sie bedienen unterschiedliche Nutzer: Dify ist funktionsreich und produktionsreif; Flowise ist leichtgewichtiger und schneller einzurichten.

Vollständiger Feature-Vergleich

Feature Dify Flowise
GitHub Stars 134k+ 32k+
Lizenz Apache 2.0 Apache 2.0
RAM-Minimum 4 GB 1 GB
Setup-Komplexität Mittel (docker-compose) Einfach (einzelner Container)
Oberfläche Modernes, ausgefeiltes Dashboard Knotenbasierter visueller Editor
RAG / Wissensdatenbank Erweitert (Multi-Retrieval) Grundlegend
Multi-Agent Ja (komplexe Workflows) Ja (einfach)
API-Key-Verwaltung Eingebaut, pro App Grundlegend
Gesprächshistorie Erweitert (pro Nutzer) Grundlegend
UI-Sprachen 13+ Sprachen Nur Englisch
Docker-Setup docker-compose (8 Dienste) Einzelner docker run
Benutzerdefinierte Modelle Ja (viele Anbieter) Ja (via LangChain)
Einbettbarer Chat Ja (Web-Widget) Ja (Einbettungskomponente)
Team / Rollen Ja (Workspace-Mitglieder) Begrenzt

★ kennzeichnet die stärkere Option für dieses Feature

Detaillierte Feature-Analyse

RAG und Wissensdatenbanken

Dify RAG

  • Visueller Wissensdatenbank-Manager
  • Mehrere Abrufstrategien
  • Hybridsuche (Stichwort + Vektor)
  • Benutzerdefinierte Chunking-Regeln
  • Re-Ranking-Unterstützung
  • Zitatanzeige im Chat

Flowise RAG

  • Knotenbasierte Dokumentenlader
  • Grundlegende Vektorspeicher-Integration
  • Standard-Ähnlichkeitssuche
  • Standard-Chunking-Einstellungen
  • Begrenzte Re-Ranking-Optionen

Ressourcenverbrauch

Flowise ist dramatisch leichtgewichtiger. Auf einem 1-GB-RAM-VPS (wie einem $4/Mon. Hetzner CX11) läuft Flowise problemlos. Dify kann das nicht — es benötigt mindestens 4 GB und empfiehlt 8 GB.

~1,5 GB

Dify RAM-Nutzung im Leerlauf

~200 MB

Flowise RAM-Nutzung im Leerlauf

Oberflächen-Stil

Dify

Dashboard-Oberfläche mit dedizierten Bereichen für Apps, Wissen, Tools und Einstellungen. Workflows nutzen eine visuelle Leinwand, aber die Gesamt-UX ist für Geschäftsnutzer vertrauter.

Flowise

Vollständig knotenbasierte Leinwand. Alles wird durch Ziehen und Verbinden von Knoten aufgebaut. Entwickler und technische Nutzer, die visuelle Programmierung mögen, bevorzugen es oft.

Migrationsüberlegungen

Kein Migrationspfad vorhanden zwischen Dify und Flowise. Sie verwenden vollständig unterschiedliche Workflow-Formate und Datenmodelle. Wenn Sie mit Flowise beginnen und später zu Dify wechseln möchten (oder umgekehrt), müssen Sie Ihre Flows manuell neu erstellen.

Empfehlung: Wählen Sie basierend auf Ihren langfristigen Bedürfnissen. Wenn Sie erwarten, zu einem Teamprodukt mit mehreren Mitgliedern zu wachsen, beginnen Sie mit Dify. Wenn Sie solo prototypisieren oder minimale Ressourcen benötigen, ist Flowise schneller zu starten.

Häufig gestellte Fragen

Ist Flowise einfacher selbst zu hosten als Dify?

Ja. Flowise läuft als einzelner Docker-Container mit nur 1 GB RAM. Dify benötigt docker-compose mit 8 Diensten und mindestens 4 GB RAM für zuverlässigen Betrieb.

Welches hat bessere RAG-Unterstützung?

Dify hat deutlich fortgeschrittenere RAG-Funktionen: mehrere Abrufstrategien, Hybridsuche, benutzerdefiniertes Chunking, Re-Ranking und eine visuelle Wissensdatenbank-Management-Oberfläche.

Kann ich von Flowise zu Dify migrieren?

Es gibt kein automatisiertes Migrationstool. Sie müssten Ihre Flows manuell im Workflow-Editor von Dify neu erstellen. Die Architektur ist grundlegend unterschiedlich.

Welches ist besser für ein nicht-technisches Team?

Dify. Es hat eine ausgefeiltere Dashboard-Oberfläche mit rollenbasierter Zugriffskontrolle, Gesprächsverwaltung und einer fertigen Chat-Oberfläche, mit der nicht-technische Nutzer direkt interagieren können.

Wann Dify gegen Flowise wirklich gewinnt

Es gibt spezifische Szenarien, in denen Dify die bessere Wahl ist:

  • Erweiterte RAG-Funktionen: Wenn Ihr Projekt umfangreiche Retrieval-Augmented Generation (RAG) benötigt, ist Dify überlegen. Es bietet mehrere Abrufstrategien und benutzerdefinierte Chunking-Regeln, die für komplexe Anforderungen entscheidend sind.
  • Mehrsprachige Unterstützung: Wenn Ihre Anwendung mehrsprachige Benutzeroberflächen benötigt, ist Dify die bessere Wahl. Es unterstützt mehrere Sprachen nativ, während Flowise hier Einschränkungen hat.
  • Teamarbeit: In einem Team mit mehreren Entwicklern, die an einem Projekt arbeiten, bietet Dify bessere Zugriffskontrollen und Benutzerverwaltung. Dies ist besonders wichtig für größere Projekte.
  • Produktionsreife: Wenn Sie eine produktionsreife KI-Anwendung entwickeln möchten, bietet Dify die nötige Stabilität und Funktionalität, die Flowise nicht in der gleichen Tiefe bietet.

Migrationspfad: Dify gegen Flowise zu Dify

Die Migration von Flowise zu Dify erfordert einige Überlegungen:

  • Manuelle Rekonstruktion: Flows und Integrationen müssen manuell neu erstellt werden. Dify verwendet eine andere Struktur für Flows, was bedeutet, dass Sie die Logik neu implementieren müssen.
  • Was übertragen werden kann: Dokumente und einige Konfigurationen können oft direkt übernommen werden, insbesondere wenn sie in einem kompatiblen Format vorliegen.
  • Erwartete Migrationszeit: Für ein einfaches 3-Flow-Projekt sollten Sie mit 1-2 Tagen rechnen. Für ein komplexes 20-Flow-Produktionssetup kann die Migration 1-2 Wochen in Anspruch nehmen, abhängig von der Komplexität der Flows.

Aktuell gibt es keine bekannten Community-unterstützten Migrationsskripte, die diesen Prozess automatisieren könnten.

Hosting-Kostenvergleich

Tool Min. RAM Günstigster VPS Monatliche Kosten
Dify 4 GB Hetzner CX21 €8/Monat
Flowise 1 GB Hetzner CX11 €4/Monat

Beachten Sie, dass für Dify ein verwalteter Cloud-Dienst wie AWS oder DigitalOcean empfohlen wird, um die Anforderungen zu erfüllen. Flowise kann auch auf günstigeren VPS-Anbietern gehostet werden.