Atualizado março 2026 Ambos Apache 2.0

Dify vs Flowise (2026)

Os dois são construtores de aplicações LLM open source que você pode auto-hospedar gratuitamente. Mas eles atendem usuários diferentes: o Dify é rico em recursos e pronto para produção; o Flowise é mais leve e mais rápido de configurar.

Comparação completa de funcionalidades

Funcionalidade Dify Flowise
Estrelas no GitHub 134k+ 32k+
Licença Apache 2.0 Apache 2.0
RAM mínima 4 GB 1 GB
Complexidade de configuração Média (docker-compose) Fácil (contêiner único)
Interface Dashboard moderno Editor visual por nós
RAG / Base de conhecimento Avançado (multi-recuperação) Básico
Multi-agentes Sim (fluxos complexos) Sim (simples)
Gerenciamento de chaves API Integrado, por aplicação Básico
Histórico de conversas Avançado (por usuário) Básico
Idiomas da interface 13+ idiomas Apenas inglês
Configuração Docker docker-compose (8 serviços) Comando docker único
Modelos personalizados Sim (muitos provedores) Sim (via LangChain)
Chat incorporável Sim (widget web) Sim (componente embed)
Equipe / Funções Sim (membros do espaço de trabalho) Limitado

★ indica a opção mais forte para essa funcionalidade

Análises detalhadas

RAG e bases de conhecimento

RAG do Dify

  • Gerenciador visual de base de conhecimento
  • Múltiplas estratégias de recuperação
  • Busca híbrida (palavras-chave + vetor)
  • Regras de fragmentação personalizadas
  • Suporte a reclassificação
  • Exibição de citações no chat

RAG do Flowise

  • Carregadores de documentos por nós
  • Integração básica de armazenamento vetorial
  • Busca por similaridade padrão
  • Parâmetros de fragmentação padrão
  • Opções limitadas de reclassificação

Uso de recursos

O Flowise é significativamente mais leve. Em um VPS de 1 GB de RAM (como o CX11 da Hetzner por €4/mês), o Flowise funciona bem. O Dify não consegue — ele precisa de pelo menos 4 GB e recomenda 8 GB.

~1,5 GB

Uso de RAM idle do Dify

~200 MB

Uso de RAM idle do Flowise

Estilo de interface

Dify

Interface estilo dashboard com seções dedicadas para Aplicações, Base de Conhecimento, Ferramentas e Configurações. Os fluxos de trabalho usam um canvas visual, mas a UX geral é mais familiar para usuários de negócios.

Flowise

Canvas totalmente baseado em nós. Tudo é construído arrastando e conectando nós. Desenvolvedores e usuários técnicos que gostam de programação visual tendem a preferir.

Considerações de migração

Não existe caminho de migração entre Dify e Flowise. Eles usam formatos de fluxo de trabalho e modelos de dados completamente diferentes. Se você começar com o Flowise e depois quiser mudar para o Dify (ou vice-versa), precisará reconstruir seus fluxos de trabalho manualmente.

Recomendação: escolha com base em suas necessidades de longo prazo. Se você planeja desenvolver um produto de equipe com vários membros, comece com o Dify. Se você está fazendo prototipagem solo ou precisa de recursos mínimos, o Flowise é mais rápido para começar.

Perguntas frequentes

O Flowise é mais fácil de auto-hospedar do que o Dify?

Sim. O Flowise funciona como um único contêiner Docker com apenas 1 GB de RAM. O Dify requer docker-compose com 8 serviços e pelo menos 4 GB de RAM para funcionar de forma confiável.

Qual tem melhor suporte a RAG?

O Dify tem capacidades RAG significativamente mais avançadas: múltiplas estratégias de recuperação, busca híbrida, fragmentação personalizada, reclassificação e uma interface visual de gerenciamento de base de conhecimento.

Posso migrar do Flowise para o Dify?

Não existe ferramenta de migração automatizada. Você precisará reconstruir seus fluxos de trabalho manualmente no editor de workflow do Dify. A arquitetura é fundamentalmente diferente.

Qual é mais adequado para uma equipe não técnica?

O Dify. Ele tem uma interface de dashboard mais refinada com controle de acesso por função, gerenciamento de conversas e uma interface de chat pronta para uso que usuários não técnicos podem usar diretamente.